Adam Back: Bitcoin no está controlado por los mineros

En una reciente conferencia de Bitcoin en Letonia, Adam Back (CEO de Blockstream) comentó la noción percibida de que los mineros controlan las reglas del protocolo Bitcoin y cómo todo salió adelante a principios de este mes con el intento de mover a todos a una nueva red de criptomonedas, con un mayor peso de límite de bloque.

La señalización del minero fue confundida como votación de mineros

En un panel que incluía varios desarrolladores conocidos del ecosistema de Bitcoin, eventualmente surgió la politización del desarrollo del protocolo de Bitcoin, y algunos de los participantes en el panel se preguntaron si el clima actual y polémico en el ecosistema de Bitcoin haría cambios futuros. más difícil de implementar de manera oportuna.

En opinión de Back, esta mayor politización de las reglas de consenso de Bitcoin es causada en parte por un malentendido de la señalización de los mineros, que se describe en la Propuesta de mejora de Bitcoin (BIP) 9 . La idea es que los mineros señalen que están listos para una actualización de protocolo de bifurcación suave antes de que se active, en un intento de asegurarse de que la implementación se realice sin problemas.

En Bitcoin, las bifurcaciones suaves son cambios compatibles con versiones anteriores que no requieren que todos realicen actualizaciones al mismo tiempo. De hecho, las nuevas funciones agregadas a través de este mecanismo de actualización son técnicamente opcionales.

 “Es para decir que [los mineros] están listos, pero los usuarios y las empresas deberían actualizarse primero; la señalización minera es la última etapa “, dijo Back.

Desde la perspectiva de Back, había una opinión un tanto prevalente en la comunidad de Bitcoin de que los mineros estaban a cargo de si se realizaría una adición específica al protocolo de Bitcoin.

“Creo que había mucha gente que realmente creía que los mineros decidían sobre el protocolo [reglas], donde en realidad es un completo malentendido porque son los nodos económicos, por lo que cualquiera que ejecute un nodo completo para su propia verificación (cualquier negocio, cualquier inversor, lo que sea): 100.000 nodos en la red, eso es lo que define las reglas de consenso “, explicó Back.

Más adelante en el panel de discusión, Back señaló que los mineros pueden hacer lo que quieran con su poder de hash, pero los usuarios ni siquiera verán los bloques que se extraen si no siguen las reglas de consenso . En otras palabras, los bloques que se extraen son inútiles si no siguen un conjunto de reglas que los usuarios ponen el valor detrás.

“Las personas se han dado cuenta de que los mineros son solo proveedores de servicios que brindan un servicio de seguridad a cualquier cadena a la que quieran brindar un servicio de seguridad, y los usuarios y los inversores están brindando: creando el valor de la oferta y la demanda de la moneda. “Dijo Back. “Los mineros simplemente siguen eso. Ellos siguen el beneficio “.

El Hard Fork 2x (o la falta de eso) fue una experiencia de aprendizaje

La culminación de este debate sobre cuánto control tienen los mineros sobre las reglas del protocolo llegó a un punto crítico con la parte de hard fork 2x de la propuesta de SegWit2x. En el período previo a este potencial intento de hard fork que terminó siendo abandonado antes del bloque de activación, los partidarios de la propuesta, como Jeff Garzik, CEO de Bloq, y Mike Belshe , CEO de BitGo , señalaron la cantidad de apoyo de señalización de Hash para el cambio como prueba de que tendrá éxito.

Sin embargo, había indicios -en forma de mercados de futuros, declaraciones de reuniones locales de Bitcoin y otras vías- de que los usuarios no estaban detrás del cambio. El razonamiento central detrás del abandono de la horquilla 2x finalmente se reveló como una falta de voluntad por parte de los mineros para seguir extrayendo la nueva cadena durante más de doce horas después de la horquilla.

“Incluso hasta que se canceló el tenedor 2x, la gente estaba confundida de que los mineros que hacen algún tipo de demostración verbal de apoyo en realidad estarían dispuestos a perder diez millones de dólares por semana o algo así”, dijo Back. “Quiero decir, claramente eso es una tontería económica, pero se necesita experiencia para ver [eso]”.

Back agregó que el fiasco hard fork 2x puede ser una experiencia de aprendizaje útil para cuando surjan este tipo de situaciones nuevamente en el futuro.

Más para aprender de una potencial implementación de transacciones confidenciales

Cerca del final de sus comentarios sobre la cuestión del rol de los mineros en posibles alteraciones a las reglas de consenso de Bitcoin, Back indicó que podría surgir otra experiencia de aprendizaje si se hace una propuesta para agregar Transacciones Confidenciales a Bitcoin.

Transacciones confidenciales es una forma de enmascarar los montos involucrados en las transacciones, lo que mejora drásticamente la privacidad en la red de Bitcoin. Recientemente, la propuesta obtuvo una atención renovada debido a la publicación de un documento que explica cómo este tipo de transacciones más privadas pueden implementarse de una manera mucho más eficiente de lo que se pensaba.

“Esa es una discusión mucho más interesante porque la coloca al frente y en el centro: a las personas les importa la fungibilidad y la privacidad”, dijo Back.

El CEO de Blockstream agregó que la razón principal por la que los mineros existen en el sistema Bitcoin es en primer lugar garantizar la fungibilidad. Mientras que algunos mineros pueden decidir censurar tipos específicos de transacciones, es probable que haya algún minero en el mundo que eventualmente incluya cualquier transacción válida en un bloque.

“Sería interesante ver a los mineros intentar y argumentar en contra de la fungibilidad; esa es su razón para estar en el sistema “, concluyó.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *